希望當我們意見不同的時候，我們依然可以彼此尊重，依然可以是朋友。
==以下為轉貼文章==
對【我們可以丟石頭嗎】、【漢堡與三明治】二文的回應
最近臉書上針對民法第972條等條文修正草案，「守護傳統婚姻家庭」的人與「支持多元成家」的人多所論戰，各有立場，最近被流傳的、偏向支持多元成家者的文章，至少有張貼於臉書的「我們可以丟石頭嗎？--對反同性婚姻及伴侶、家屬制度倡議謬誤的指正」、以及來自PTT的「你自己喜歡吃漢堡，人家就不能吃三明治嗎」兩篇。
「丟石頭」文非常長，大意大概是說，目前支持傳統婚姻家庭者用來反對民法第972條修法的理由，誤會了同性婚制度（同性婚姻合法化，比較好聽的說法稱為「婚姻平權」），也誤會了伴侶制（不必有性忠貞義務的同居關係合法化，比較好聽的說法稱為「不以性關係為基礎的伴侶制」，或「照顧關係人」）跟多人家屬制度（不必有性忠貞義務的多人成家方案，比較好聽的說法稱為「不以性關係為基礎的多元成家」）；另外，「丟石頭」文作者引用聖經，作者的意思似乎認為基督徒最好不要介入公眾事項、政治等領域。「漢堡三明治」文則大力批評「守護幸福家庭」者，作者說「如果你是打著基督教的名義反對同性戀者，那就直接說你反對同志，不需要說你尊重同志，只是你反對法案，這樣非常偽善」。
事實上，支持傳統婚姻家庭的人不只是基督徒，也包括其他有信仰或無信仰者，單以批評基督徒的方式來批評支持傳統價值觀者，不免偏頗，這暫且不論。對此二文的回應可以有很多面向，包括法律的面向。我也是法律人，但我暫時不打算以法律的角度回應；我是一個媽媽，但我也暫時不打算以媽媽的角度回應。我要以一個理性的成年人角度來回應，而此篇回應只要講一個重點：「尊重不等於認同。」
尊重不等於認同。我可以不認同你的意見或行為，但我仍然尊重你、愛你，這也是最近在表態支持傳統婚姻家庭的過程中，我深切經歷並感受的愛與接納。在我表態支持傳統婚姻家庭後，我的一些朋友分別在他們的臉書上貼了支持伴侶盟以及伴侶盟版修正草案的言論，但我們並不在彼此的臉書上留言或謾罵，並且仍然維持著很好的友誼。這就是我們正在實踐的：「我不認同你，但我尊重你。我不認同你，但我仍然愛你。」
目前的修法進度是，伴侶盟將「多元成家」的倡議一分為三，拆成三個草案。第一個草案，目的在讓同性婚姻合法化；第二個草案，目的在讓沒有性忠貞義務的同居關係合法化；第三個草案，目的是讓沒有性忠貞義務的多人可以成家。目前成功送進立法院的只有第一個草案，也就是同性婚合法化的部份，第二個草案（伴侶制）跟第三個草案（多元成家）伴侶盟還在力推，但爭議比第一個草案更大。支持傳統婚姻家庭者，有反第一個草案的、有反第二個草案的、有反第三個草案的，但多數是三個草案全都反對，並且，不同意伴侶盟及其支持者利用漸進的方式，先讓大家以為同性之間的性沒什麼，同性之間的婚姻沒什麼，最後認為性沒什麼，最後把性與愛與承諾完全脫鉤，全然訴諸所謂個人自由的選擇。「丟石頭」文說支持傳統者誤會了等等，其實沒有，因為支持傳統者三個草案都反，至於「漢堡與三明治」文對伴侶盟推的這三個制度做了比較光明美妙的介紹，之後就非常不滿地認為反對草案者自己喜歡吃漢堡為什麼不准人家吃三明治。
我反對同性婚合法、反對無性忠貞義務的伴侶制、反對無性忠貞義務的多人家屬制，因為我從事法律工作，深知人性的黑暗，也深知文字的力量—一個一點也不理想的制度，可以透過文字，包裝成光明正大的提案。伴侶制跟多人親屬制，講好聽是不以性關係為基礎，但實際上運作的結果，達到的是「毀家廢婚」的結果。
支持伴侶盟的人會說，性關係不是婚姻或家庭關係中的全部，想要結婚的人還是可以去選「結婚」（除不限男女外跟現行制度相同）這樣的制度等等，但這樣的說法顯然過於天真，忽略了人性的黑暗面。講白一點好了，如果現在有一對一男一女的情侶，兩人交往很久，想要走到下一階段，但不確定自己真的會可長可久跟對方走一輩子，他們會選什麼？會選「結婚」嗎？我想不會，而是選擇「伴侶制」：可自由來去（不合則分，單方可分）、無性忠貞義務（可以劈腿、外遇、跟其他人同時往來），這樣不但輕鬆自在，而且還不需要跟對方的原生家庭發生姻親關係，多好。
當然，結婚絕對不是懲罰個人，限制只能跟一個人發生性關係、婚後要處理姻親關係，可能是結婚讓人覺得綁手綁腳之處，但「忠貞」、「持守到底」、「一對一穩定的關係」、「家族支援」，這也是盟約、現行婚姻制度、以及長久以來人倫跟家庭的價值。為什麼說推伴侶制最後會「毀家廢婚」，就是人性必然的結果：有輕鬆的路走，誰要走必須承諾的路？但那承諾帶來的價值、幸福，是他們不提，不想經歷，也因不委身而無從經歷的。
我針對這個議題公開表達意見，不是要去扭轉那些不同立場的人的想法，而是要讓那些與我們相同想法的人知道並站出來。法律是價值觀的塑造，是社會的基礎，是道德的最低底線。要辯論、要說服、要把別人的腦袋轉過來是困難的，也許需要長時間的輔導、陪伴、教育、意見交換。但在現在這個時間，我們應該讓「連這些消息都不知道的人」知道（的確有很多人不知道修法的消息），讓與我們想法相同或不相同的人，不是因為不知道才沈默，好叫有權修法的人，知道什麼聲音才是大多數人可以接受的價值觀。
我和我的一些朋友們，在同性婚姻是否該合法、是否應該倡議不必有性忠貞義務的同居關係合法化、是否要支持 不以性關係為基礎的多人家屬這三件事上，至今「無法彼此認同」，但我們「相互尊重並相愛」。我們彼此各為所捍衛的價值觀發聲，針對事件評論，沒有誰對誰丟石頭，也沒有誰對誰人身攻擊。
所以，影射支持傳統婚姻家庭者是對同性戀者丟石頭（丟石頭文）、恐同（漢堡與三明治文）等等，在此公共議題的討論上顯然採取了錯誤的觀點，或有著錯誤的感受。大家各自評論的時候，並非針對個人攻擊，而是針對價值觀（守貞，守約，性別二分；自由，平權，多元結合）各自表述。「對事不對人」是我們的立場，是支持我的人的立場，也是反對我的人的立場。我們從來就沒有對同性戀者丟石頭，我們從來就沒有認同同性戀（這個行為），但我們一直尊重並愛著我們的同性戀朋友。只是，在非常希望我們「認同」他們的觀點和立場的人眼裡，我們的「不認同」竟成了不尊重、壓迫、偽善的同意詞，成了一顆我們從來沒有丟過，別人卻堅持他們已經被打到了的石頭。
你我意見不同，我尊重，但不認同。我真誠地不認同，也真誠地尊重。
我沒有丟你石頭，請你不要被打到。
(原po者同意本文全部或部分皆可供轉載）
==以上是轉載分隔線==
「捍衛民法972，一同護家救妻兒」
在每次的社會議題中，讓我們彼此尊重。
請支持連署護家盟：https://taiwanfamily.com/
留言列表
