只想對你說

很多的廣告，都有所謂的「專家」「明星」「醫生」來代言，這些代言都沒有問題嗎？這些背書都不會出包嗎？這些支持，是為了支持而支持嗎？有些反對，是為了反對而反對嗎？所謂的證據、報告，都是有利於自己的嗎？反面的論點、觀念，就是種歧視和污衊嗎？

當我們提出，聯合國兒童基金會的<<兒童權利公約>>說：「凡承認和(或)認可收養制度的國家，應確保以『兒童最大的利益』為首要考量。」
許多人開始採用「專家說帖」來抨擊，最著名的例子就是：「美國小兒科學會(American Academy of Pediatrics) 為同性婚姻背書，其新政策引述該會一項研究指出，父母的性別取向對兒童的發展並無影響....」

喔～是每個「小兒科醫師」都來背書嗎？還是為了「政治正確」來背書？還是「不背書」就會被稱為「歧視」呢？若是「一項研究」就表示保證沒有問題，那麼我們也來提出「另一項研究」來表示，就「科學數據」的呈現，無論是「男同志」或「女同志」所組成的家庭，是和正向(異性)戀的家庭，無論是親身父母、單親或收養的家庭，孩子在許多面向的比對，是有顯著的差距。

http://www.familystructurestudies.com/outcomes/

信不信由你？若你要反對你還是會找到千百個理由。或許反對這篇研究的人，又會找到一段影片，片中的男主角說：「我被同志傾向的媽媽收養，我如今過的很好，我是異性戀的性向也沒有受到影響。」

然而，不是每段收養的故事，都如電影或影片中的劇情，都是「不受到影響」的。不是有幾段影片說「沒問題」，就表示真的沒問題；也不是幾個明星說減肥藥「有效」，就證明了真的有效。

我們聆聽[孤兒的心聲]︰「我不是你的獎品，更不是你的權利！」我們選擇為「兒童最大的利益」為首要考慮，我們相信「正向性戀」所組成的親生或收養家庭，對孩童成長有最大的利益。

德克薩斯大學（奧斯丁）人口研究中心的報告顯示，在同性戀家庭成長的孩子，在「 教育水平、 抑鬱程度、就業狀況、最近曾有自殺念頭、曾被父母/成人愛撫、曾被迫發生性行為、曾被逮捕/拘留、家庭的安全、曾感染性病、抽大麻頻率、進入結婚或同居時有外遇」，都在數據上有顯著的差異。在非「正向性戀」家庭中長大，其選擇「同性傾向」及對「性更開放」(伴侶數)，也明顯受到影響收養父母的影響。

研究完整報告內容：http://www.familystructurestudies.com/files/NFSS-summary-20120809.pdf

如同[路仁教授談教育]文章[同性婚姻暨領養法，惡搞還是傑作？]的內文曾分享過：
「你們贊成同性婚姻嗎？」我問了一群學生，有人同意、有人反對。「贊成他們領養小孩嗎？」有人贊同、有人反對。「當你們不得已要送養小孩時，願意送給同性戀伴侶當小孩嗎？」滿場僅兩位同學舉手。

我們看見孩童需要「爸爸媽媽」的愛，因此我們堅持：「兒童的權利，凌駕擁有兒童的權利」。再次重申<<兒童人權宣言>>：「凡承認和(或)認可收養制度的國家，應確保以『兒童最大的利益』為首要考量。」也請傾聽<<孤兒的心聲>>：「我不是你的獎品，更不是你的權利！」

「捍衛民法972，一同護家救妻兒」 
我們所捍衛的是婚姻和家庭的價值，我們所保護的是下一代的教育