只想對你說

[分享] 我有話說－多元成家，包容多元意見
2013-12-16 01:53 中國時報 【彭蕙仙／資深媒體人】
原文網址：https://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013121600373.html
　11月30日我在凱道參加「為下一代幸福讚出來」的活動。當我將舉著「反修民法972牌子」的照片PO在我的臉書時，一位作家朋友留言說，他與我意見不同，但「佩服公開於臉書的勇氣。」看到「佩服」、看到「勇氣」這兩個辭彙時，我莞爾一笑，不禁有一種「時光倒流」的感覺─我們又回到了某種戒嚴的時期了嗎？
　當許多藝人教授等表達反對「多元成家立法」時，即遭到網友灌爆臉書、甚至惡意辱罵。這意味著公開表達對同性婚姻有不同意見是需要「勇氣」的。台灣不是一個多元的社會？同運者不是最希望得到社會的公平對待嗎？如果「反對同運」是歧視，那麼，請問：反對「反對同運」是不是同樣也是一種歧視呢？
　台灣並沒有長久基督教信仰的傳統，對同性戀者的歧視與輕視、傷害，其實並不如那些基本教義派國家來的多且廣泛，很多人對同性戀者的態度是「隨便啦」；如今，在文化、傳播、社運圈，支持同運的論述其實早已成為強勢，反而是想要表達不同意見的人要用化名、要隱匿，以至於需要所謂的「勇氣」。
　此外，台灣的基督徒人口只有10％左右，如果社會對「多元家庭」方案有不同想法，恐怕不會只是基督徒這群小眾的意見，這點也請「多元家庭」的鼓吹者多想想。基督徒或會有些執拗的人對同性戀者表露出不友善的態度，這就像任何社會運動中，總有鷹派、鴿派之別是一樣的道理。但同性戀者似乎也可以反省是不是太容易有「受迫害情結」了？
　從2003年開始，每年10月底左右舉行的同志遊行已經舉辦了11屆，而這麼多年來，有不同意見的人從未公開舉辦活動，況且，「為下一代幸福讚出來」的訴求很清楚的是反對民法972條倉促修法，並非針對同性戀者。
　台灣是個民主的社會，如果支持多元家庭的人可以說服大多數的民眾支持、並且通過修法，那麼即使是意見不同的人也必須遵守。但是在此之前，可否請給有不同意見的人一個不需要特別「勇敢」就可以表達意見的空間呢？
(全文完)
=================
[小編後記]
首先，我們要對每位對「家庭議題」感興趣的朋友們說聲「謝謝」。無論您是贊成伴侶盟的論點：「要把家蓋的大一點！不要把人想的那麼壞！」到處分享傳揚理念，這也需要「勇氣」。也感謝贊成下福盟或捍衛民法修改的觀點：「我們所捍衛的是婚姻和家庭，保護的是下一代的成長教育環境。」你們的發聲和意見，以致於被洗版、被扭曲，如作者所言我們非常「佩服」您的「勇氣」。
再來，我們期待這個社會有「多元想法」，無論是贊同、反對或有第三種建議的聲音，都能夠得到尊重和不被歧視與扣帽子。任何的「公民議題」都是在討論中，在不同的意見交換中，取得一個大眾比較能夠接受的版本。在此之前，請給予不同聲音的人群，說話與呼吸的空間。
最後，每個人想在網路、論壇、報紙、媒體、親友中，來去表達對這個議題的看法，這跟政治藍綠有不同立場，我們不需要回到「白色恐怖」的時代，給人貼標籤、洗版與迫害的方式。無論雙方的立場如何，至少我們會鼓勵每個尊重家庭價值的人們這樣做，也給我們的下一代，最好的民主示範。
「捍衛民法972，一同護家救妻兒」 
我們所捍衛的是婚姻和家庭的價值，我們所保護的是下一代的教育
今日連署人數：突破62萬7千人
請支持連署阻止增修多元成家草案►► https://goo.gl/OFkO8P

很多的廣告，都有所謂的「專家」「明星」「醫生」來代言，這些代言都沒有問題嗎？這些背書都不會出包嗎？這些支持，是為了支持而支持嗎？有些反對，是為了反對而反對嗎？所謂的證據、報告，都是有利於自己的嗎？反面的論點、觀念，就是種歧視和污衊嗎？
當我們提出，聯合國兒童基金會的<<兒童權利公約>>說：「凡承認和(或)認可收養制度的國家，應確保以『兒童最大的利益』為首要考量。」
許多人開始採用「專家說帖」來抨擊，最著名的例子就是：「美國小兒科學會(American Academy of Pediatrics) 為同性婚姻背書，其新政策引述該會一項研究指出，父母的性別取向對兒童的發展並無影響....」
喔～是每個「小兒科醫師」都來背書嗎？還是為了「政治正確」來背書？還是「不背書」就會被稱為「歧視」呢？若是「一項研究」就表示保證沒有問題，那麼我們也來提出「另一項研究」來表示，就「科學數據」的呈現，無論是「男同志」或「女同志」所組成的家庭，是和正向(異性)戀的家庭，無論是親身父母、單親或收養的家庭，孩子在許多面向的比對，是有顯著的差距。
https://www.familystructurestudies.com/outcomes/
信不信由你？若你要反對你還是會找到千百個理由。或許反對這篇研究的人，又會找到一段影片，片中的男主角說：「我被同志傾向的媽媽收養，我如今過的很好，我是異性戀的性向也沒有受到影響。」
然而，不是每段收養的故事，都如電影或影片中的劇情，都是「不受到影響」的。不是有幾段影片說「沒問題」，就表示真的沒問題；也不是幾個明星說減肥藥「有效」，就證明了真的有效。
我們聆聽[孤兒的心聲]︰「我不是你的獎品，更不是你的權利！」我們選擇為「兒童最大的利益」為首要考慮，我們相信「正向性戀」所組成的親生或收養家庭，對孩童成長有最大的利益。
德克薩斯大學（奧斯丁）人口研究中心的報告顯示，在同性戀家庭成長的孩子，在「 教育水平、 抑鬱程度、就業狀況、最近曾有自殺念頭、曾被父母/成人愛撫、曾被迫發生性行為、曾被逮捕/拘留、家庭的安全、曾感染性病、抽大麻頻率、進入結婚或同居時有外遇」，都在數據上有顯著的差異。在非「正向性戀」家庭中長大，其選擇「同性傾向」及對「性更開放」(伴侶數)，也明顯受到影響收養父母的影響。
研究完整報告內容：https://www.familystructurestudies.com/files/NFSS-summary-20120809.pdf
如同[路仁教授談教育]文章[同性婚姻暨領養法，惡搞還是傑作？]的內文曾分享過：
「你們贊成同性婚姻嗎？」我問了一群學生，有人同意、有人反對。「贊成他們領養小孩嗎？」有人贊同、有人反對。「當你們不得已要送養小孩時，願意送給同性戀伴侶當小孩嗎？」滿場僅兩位同學舉手。
我們看見孩童需要「爸爸媽媽」的愛，因此我們堅持：「兒童的權利，凌駕擁有兒童的權利」。再次重申<<兒童人權宣言>>：「凡承認和(或)認可收養制度的國家，應確保以『兒童最大的利益』為首要考量。」也請傾聽<<孤兒的心聲>>：「我不是你的獎品，更不是你的權利！」
「捍衛民法972，一同護家救妻兒」 
我們所捍衛的是婚姻和家庭的價值，我們所保護的是下一代的教育

我們分享過志工、老師幫助單親家庭的故事，深深知道「父親」和「母親」的角色，都非常的重要，在孩童成長的過程，需要大人負起責任給予孩子充足的。我們希望看到，台灣不再是高離婚率的代名詞，也能夠讓更多的孩子，能有父母親的照顧，也希望有更多人士---包括有影響力的立委、藝人、醫生、教授，能夠站出來，去幫助台灣有個更健全、穩固的家庭。
分享一個研究報告的新聞，讓每個父親能陪伴孩子，不讓這社會成為「缺乏父親」的世代。
[來自加拿大麥基爾大學的研究：兒童缺少父親 影響腦部發展]
【台灣醒報記者莊瑞萌綜合報導】「缺乏父親」的世代，容易讓兒童行為脫序。加拿大最新研究指出，從小沒有父親陪伴成長的孩子，腦部發展也與正常家庭孩子不一樣。研究者指出，腦部主司決定及解決問題的部位會受到影響，顯示孩子缺乏父親榜樣，不僅在行為上造成影響，也會影響腦部。
加拿大麥基爾大學研究者利用一夫一妻制並一起撫養幼鼠的加州鼠進行實驗，當研究者刻意將幼鼠與父親分離，發現相較成長階段有雙親陪伴的白鼠，單親家庭的幼鼠較容易出現情緒沮喪、反社會行為及社交互動失衡，而且雌鼠特別明顯，除此之外，生活在單親家庭的幼鼠，主司行為、決定與解決問題能力的前額葉皮層（prefrontal cortex）也容易出現畸形。
研究者葛碧表示，「我們觀察到行為異常的白鼠的反應與同樣觀察人類兒童的反應相同，」葛碧說，透過老鼠的實驗能更了解人類的行為。在這次研究中，沒有父親陪伴長大的孩子，出現不良行為、藥物濫用或成績與心理問題的風險都較高。
今年6月，英國「社會正義中心」指出，目前全英國約有100萬名兒童不知父親去向，而沒有父親在家的兒童人數，每年增加約2萬人。美國2010年普查資料也發現，全美約有1500萬名兒童成長過程中只有母親陪伴，許多地區的兒童從出生到長大，身旁一直沒有一位男性成人可以學習或模仿。
新聞原文網址：https://goo.gl/UFuWiK
「捍衛民法972，一同護家救妻兒」 
我們所捍衛的是婚姻和家庭的價值，我們所保護的是下一代的教育

綜觀國際公約和宣言，僅有「成熟男女的婚姻」以及其所組成的「家庭」，包括「生養兒女」為「婚姻家庭」的「自然結果」，當受國家法律之保障，這是「婚姻」的本質和意義。這不是用「我也要人權」就可以含糊帶過，每個人(無論種族/黨派/性傾向)的「基本人權」都該受到保障，而基本人權並不包括「同性婚姻」，成年人「戀愛」是各人所選擇的生活方式，並無法律之管束，然而要「進入婚姻」就需要照其定義來約束「誰」或「什麼狀態」可以擁有結婚的權利。

許多人一再地拿「兩公約」和「世界人權」來做文章，當仔細探索《公民與政治權利國際公約》與《經濟、社會、文化權利國際公約》及《世界人權宣言》後，就可以看清楚，全世界近200個國家，是這樣保障「婚姻」與「家庭」的價值，而那些開始承認「同性伴侶/婚姻」的國家和美國各州(如之前文章談到麻州的現況)，在社會國家造成什麼樣的撕裂與苦果，往往以逆向歧視、各類霸凌、強迫教育的方式，來使行在傳統男女婚姻、不願兒女接受這樣教育的父母，受到多少的委屈，這絕對非台灣多數人民所期待的。
=======與大家分享關於兩公約與人權宣言的文章=======
法務部「同性伴侶法制化意見交流座談會」發言稿／柯志明 2013/10/16
1.此次「法務部開會通知單」（102年9月30日，法律字第10203510820號）所附〈法務部「同性伴侶法制化意見交流座談會」計畫書〉之「會議目的」明言：「依據『公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約中華民國初次報告國際審查會議結論意見』第78點意見，我國現行法律缺乏對婚姻家庭多樣性之認可，且只有異性婚姻受到認可而不包括同性婚姻或同居關係，因此，國外專家認為未規範同性伴侶組成家庭之權利，是對同性伴侶的歧視，並否定了同性夫婦或同居伴侶的權益保障」，故如何回應此兩公約之國際審查意見，乃此次座談之目的。
本人有關同性婚姻或同性伴侶法制化之更完整意見已陳述於2012年4月14日臺北大學戴瑀如教授舉辦「同性伴侶法制化專家諮詢會議」發言稿，以及2013年8月15日中央警察大學鄧學仁教授舉辦「臺灣同性婚姻法制化之調查研究焦點座談會」之發言稿，請法務部詳參。以下只針對此兩公約之國際審查意見表示個人意見，並簡論同性婚姻應否成為國家積極立法保障之人倫關係與婚姻制度。
2.觀諸兩公約之條文，言及婚姻家庭者，為《公民與政治權利國際公約》之第二十三條與《經濟、社會、文化權利國際公約》第十條。然細究此二公約條文，全未明言或隱含應認可婚姻家庭之多樣性，更未明言或隱含應立法保障同性婚姻或同性伴侶組成同性家庭之權利。
相反地，兩公約都本諸《世界人權宣言》第十六條第三款而明言「家庭為社會之自然基本團體單位，應受社會及國家之保護」（The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.），顯見其所謂應受社會與國家保護之家庭乃指構成社會之「自然且基本的團體單位」。其中「自然的」尤應被強調，因為能「自然地」發展而形成社會之「基本團體單位」乃為能繁衍新人類生命與新家庭的家庭，而唯獨由異性婚姻所形成之家庭有此「自然」形成社會之能力。據此，《世界人權宣言》第十六條第一款與《公民與政治權利國際公約》第二十三條第二款即宣稱享有結婚權利者為成年或年齡達可結婚的「男女」（men and women），完全無指涉有關同性婚姻或家庭之意涵。
正因此故，《公民與政治權利國際公約》才於第二十三條第四款明言於婚姻消滅時「應訂定辦法，對子女予以必要之保護」，更於第二十三條規範公民之婚姻家庭權利後，隨即於第二十四條規範兒童應享有的權利。一樣地，《經濟、社會、文化權利國際公約》第十條之第一款於規範婚姻家庭權利後，第二款隨即規範母親應享有之福利權，以及第三款規範兒童及青少年應享有之權利。顯見，兩公約視胎兒、嬰兒、兒童與青少年為婚姻家庭之「自然」結果，故於規範公民之婚姻家庭權利之後立即規範母親、兒童與青少年應享有之權利，強調社會國家須立法特別對之保護與協助。
顯然，兩公約言及婚姻家庭與新世代（兒童、青少年）之關係是以男女異性婚姻為其基本的思想前提，換言之，其所認可應受保護之婚姻家庭是異性婚姻及其形成的家庭。因此，國際審查意見以為「我國現行法律缺乏對婚姻家庭多樣性之認可，且只有異性婚姻受到認可而不包括同性婚姻或同居關係」，實為理所當然，未違兩公約之條文與精神，致於其所謂「未規範同性伴侶組成家庭之權利，是對同性伴侶的歧視，並否定了同性夫婦或同居伴侶的權益保障」則為無根據之論斷，是對兩公約過當詮釋所得之偏頗意見，甚不可取。
因此，據上述兩公約之婚姻家庭條款，我國應立法積極保護協助的是男女異性婚姻，而非「另類」婚姻，因為唯獨異性婚姻有自然形成家庭之能力，且其形成之家庭也才是形成社會之「自然基本團體單位」。
3.作為一個人，同性戀者的基本人權應受保障，殆無疑義，但這絶不意味著同性戀者可以重新定義婚姻，更不意味著締結所謂的「同性婚姻」是一種基本人權。其實，「基本人權」之內涵並不明晰，究竟應包含哪些項目尚有爭論，但無論如何「同性婚姻」絕非是理所當然的一項。
況且，即便締結婚姻是基本人權，也不意味著享有此項權利者可任意締結婚約，正如享有言論自由權者不可任意言說一樣，所有基本人權都如此。更重要的是，政治或法律之基本權利基本上是消極權（negative rights），即國家不應以其權力侵犯或干預的權利，至於國家是否有義務積極協助實現則頗有爭議。例如，國家不應干預人的宗教信仰自由，但不表示國家有義務協助人實現其宗教信仰，更不表示所有的宗教信仰都當給予認同。因此，退一萬步說，即便締結同性婚姻是基本人權，這也不表示國家有義務協助人實現此項權利，更何況同性婚姻稱不上基本人權。
現實言之，國家必須立法積極保障與協助的是明顯關乎人性價值或人類福祉之實現的積極權（positive rights），因為這些權利涉及整個國家甚至全人類福祉之實現。但在我看來，同性戀行為與同性婚姻全無關乎人性價值與人類福祉之實現，國家至多消極不干預（我國正是如此），但絶無積極保障與協助之理。不但如此，國家更有責任將之與能實現人性價值與人類福祉的異性婚姻區隔開來，分別對待，因其價值天差地別。
4.就法理而言，婚姻作為婚姻而不是任何一種人倫關係之本性與要素為何？所謂的「同性婚姻」根據什麼可視為婚姻？兩個（甚至多個）同性戀者根據什麼認為他們或她們可構成婚姻關係？至目前為止，我們未曾聽聞任何有力的論證，所聽到的都是「與異性戀一樣，同性戀者相愛想結婚」且「有結婚權利」之類空洞無據的口號與訴求。若人因相愛或想結婚就有權利結婚，則我們能限制誰締結婚約？婚姻又有什麼限制？但婚姻絶非如此。婚姻有其根本限制，不是想要結婚就可結婚。
倘若我國宣稱同性別者可結婚，那麼國家麼就有義務告知人民現有民法親屬篇中有關結婚之種種限制（第980, 983, 985條）之根據為何。既然男與男、女與女可結婚，為何男未滿十八歲、女未滿十六歲不可結婚？為何父女、母子、兄妹、姊弟、祖孫等等這些近親不可結婚？為何不可與多人結婚？其法理根據為何？因此，除非當前我國政府清楚陳明婚姻之本質與價值，並有力地否定大法官素來對婚姻之理解（釋字第362, 552, 554號解釋文），否則冒然立法承認所謂的「同性婚姻」必將引來我國親屬法之混亂，並進而混亂國人之倫常觀念，而這絶非我國家社會之福。
5.最後，據上所述，本人懇請法務部在涉及變更我國婚姻法之事項上務必保守行事，嚴謹思考，謹言慎行，不應憚於時代新風潮，而屈服於性權利主義者與解放主義者之無根要求，以致於禍延子孫。
[附錄]
《世界人權宣言》第十六條「一、成年男女，不受種族、國籍或宗教的任何限制，有權婚嫁和成立家庭。他們在婚姻方面，在結婚期間和在解除婚約時，應有平等的權利。二、只有經男女雙方的自由的和完全的同意，才能締結婚姻。三、家庭是天然的和基本的社會單元，並應受社會和國家的保護」。
《公民與政治權利國際公約》第二十三條「一、家庭為社會之自然基本團體單位，應受社會及國家之保護。二、男女已達結婚年齡者，其結婚及成立家庭之權利應予確認。三、婚姻非經婚嫁雙方自由完全同意，不得締結。四、本公約締約國應採取適當步驟，確保夫妻在婚姻方面，在婚姻關係存續期間，以及在婚姻關係消滅時，雙方權利責任平等。婚姻關係消滅時，應訂定辦法，對子女予以必要之保護」。第二十四條「一、所有兒童有權享受家庭、社會及國家為其未成年身分給予之必需保護措施，不因種族、膚色、性別、語言、宗教、民族本源或社會階級、財產、或出生而受歧視。二、所有兒童出生後應立予登記，並取得名字。三、所有兒童有取得國籍之權」。
《經濟社會文化權利公約》第十條「本公約締約國確認：一、家庭為社會之自然基本團體單位，應儘力廣予保護與協助，其成立及當其負責養護教育受扶養之兒童時，尤應予以保護與協助。婚姻必須婚嫁雙方自由同意方得締結。二、母親於分娩前後相當期間內應受特別保護。工作之母親在此期間應享受照給薪資或有適當社會保障福利之休假。三、所有兒童及少年應有特種措施予以保護與協助，不得因出生或其他關係而受任何歧視。兒童及青年應有保障、免受經濟及社會剝削。凡僱用兒童及少年從事對其道德或健康有害、或有生命危險、或可能妨礙正常發育之工作者均應依法懲罰。國家亦應訂定年齡限制，凡出資僱用未及齡之童工，均應禁止並應依法懲罰」。
原文連結如下：https://blog.sina.com.tw/solitudo/article.php?pbgid=48309&entryid=618176
「捍衛民法972，一同護家救妻兒」 人權宣言&國際公約表示，男女婚姻才是自然的世界主流價值
這是我的立場，如果您也認同我的立場
請支持聯署護家盟：https://taiwanfamily.com/
「捍衛民法972，一同護家救妻兒」粉絲團：https://www.facebook.com/tw972

 

一位律師敘述增修民法972條與多元成家草案~

台灣近幾年常被民粹搞得一事無成甚至自我毀滅。解嚴後就發執照給百多台電視台，以至電視及新聞水平每況愈下；為了教改，就同意成立百多間大學，以至畢業等於失業；一有高鐵，沿途的縣巿都要求有高鐵站，以至達不到原先省時高速的期望。
「多元成家法案」也一樣。在成熟的美國及歐洲都還只是少數州或少數國家頂多承認同性兩人婚姻的同時，且在國際人權公約及法庭都說只承認兩人異性婚姻並不違反人權的同時，我們獨領風騷，又要同性婚姻權，又要伴侶權，又要非典型家屬權。我們再次盲目的認為自由開放能解決所有的問題，是幸福的萬靈丹。我們短視的忽略到，若用支持「多元成家法案」者的「身體自主權」邏輯，將來還應繼續推動三人以上婚姻權或伴侶權、兄弟或（若承諾不生育的話）兄妹或父女的婚姻權或伴侶權、小孩的婚姻權或伴侶權、無性關係的婚姻權或伴侶權、甚至人跟獸的婚姻權或伴侶權•••等。
前些日子自由主義者才批評婚姻裏的通姦罪及不可單方離婚等規定是違反「身體自主權」的。現在何苦以人權之名試圖把同性戀者推向「違反人權的枷鎖」？
有人說我們不該用法律歧視同性戀者。但那一條法律不「歧視」某些人？「Every rule divides the world.」如訂定18歲才能結婚，就必然歧視17歲以下的人；若訂定婚姻裏只能有兩個人，就必然歧視三人以上同時相愛的人；若訂定小學只教中文台語及英文，就必然歧視以其他語言為母語的人；若規定全國汽車開在馬路的右邊，就必然歧視習慣開在左邊的人如英國日本人等。換個角度想，每個人都有權進入兩人異性婚姻關係怎會不平等？
另外Rule Utilitarianism的思維就提醒我們規範的價值。這也是為何Hayek曾說：不管你要在馬路左邊開車或右邊開車只要大家都開在同一邊。得諾貝爾獎的Coase Theorem也提醒我們權力及財產首重清楚定義，才能極大化效益。「多元成家法案」把我們對婚姻、伴侶及家屬的觀念弄得亂七八糟而且未來還必須繼續改，實在看不出對我們社會有什麼意義或效益。
絕對自由主義推動者可能是當今世上最不負責任的一群人。他們明知人類社會不該也不可沒有道德規範，卻不管後果的想盡辦法破壞現有道德規範又不同時證明自己所提的另類思維較有意義或較有效益。
請支持聯署護家盟：https://taiwanfamily.com/
讓我們一起走出來捍衛我們家庭
活動時間：11/30（六）下午 2:00 開始， 5:00 結束。
地點：凱達格蘭大道

「婚姻」僅僅只是「兩情相悅」就夠了嗎？在浪漫隆重的「婚禮」結束後，相信進入婚姻的每對夫妻都會同意，「婚姻生活」絕非好萊塢電影所演的如此浪漫，每個時期都有不同的功課需要學習。包括: 「兩個家族的結合、兩人性格的調適、衝突的解決與溝通、生養孩子與教育問題、時間作息與家事分工…等」。

在學校沒教過的婚姻功課，雖然在「原生家庭」已耳濡目染，仍需再步入婚姻後「被迫」去濃縮學習，要逐一克服這些困難，似乎有不那麼容易。難怪許多人在體會「相愛容易相處難」後，選擇了離婚一途，許多各類的家庭和婚姻問題，在台灣似乎成為一種「常態」，被讓台灣也「被迫」去接受。
我們難道不能有「解藥」嗎？我們無法脫離「惡性循環」嗎？我們可以有新的「開始」嗎？
進入婚姻幾年後，我們有了兩個孩子，也陪伴十餘對情侶走過「婚前輔導」之路，我們深知自己的不足，因此持續針對「婚姻與情感」的領域不斷地學習。即便我並非「專家學者」的背景，也很肯定的知道，若增修了「民法972條」及相關法律後，會對產生國家社會多大的衝擊。
想要增修「民法972條」的這個群體(或背後支持組織)，無論是「伴侶盟、自由主義者、性別平等相關組織、某些立委」...等提出增修的「草案陣營」，若我們今天出道題目：「若完全按照貴陣營的方式，該如何建構婚姻與家庭的制度？」按照這些「專家、學者、律師、政客、爭取權利者」的作法，去給國家社會一個「Total Solution」，會有什麼樣的結果？ 
先論「伴侶盟」說：「我們的理想就是『要通姦除罪』，我們公告上的『答客問』寫的很清楚---『在理念上絕對支持廢除通姦罪…，因此我們將多元家庭身份關係合法視為優先議程，行有餘力才能投入廢除通姦罪的行列。』婚外的性怎能算是『罪』？怎能限制『性』呢？就是要『性解放』。」
https://tapcpr.wordpress.com/category/伴侶盟公告/答客問
再看「自由主義」：「只要是我喜歡，有什麼不可以？我就是想要『自由』，既不傷天、又不害理，為何用『法律』攔阻我，去做我想要做的事情？『多P』若大家都有意願？我們多P干你屁事，讓我們『修法』多P、廢除性忠貞吧！『娛樂性用藥』有什麼不對？又不是要你『嗑藥』，量也在安全範圍內，況且國外『大麻』合法的國家也不少，讓我們『提案』開放『娛樂性用藥』吧！」
後談「性別平等委員會」：「要怎麼教『性』這個議題？基本上只有『性解放』三個字。從日前被抨擊在學校播放類似A片情節的電影--『青春水漾』，到被許多家長、學界、社會抗議的『性別好好教』內容，都期待學習並超越西方，將性的探索與解放，向下教育到「國小年齡層。
https://www.nownews.com/n/2013/11/01/1008162
再論「性別平等教育協會」：「什麼叫做『性別平等』？原則上就是『同志運動』。從該協會網站『倡議發聲』這幾年的活動看來，並不看『兩性』怎麼在權利和義務上平等，近兩年論點集中再談『同志議題』，藉此透過『教育』達成其目的對下一代，灌輸『沒有共識』的概念。」
https://www.tgeea.org.tw/voice.php
最後再觀察「某些立委」：「立法委員『為民喉舌、立法修法』本為其職權範圍，照顧『弱勢族群』也屬應當。不過委員們，提醒尊貴的您是『選民』一票票選出來的，我們也相信立法的本意自然是『良善』的，不過為了附和支持、交換利益、不細咎法案的連署，是正確的嗎？政策不當『尊重民意』嗎？不需『符合國情』嗎？『照抄』西方部分國家就是『進步』嗎？」
我不禁要請委員們謹慎思考、切莫誤判情勢。我們不希望「換個政黨(位置)、換個腦袋、換了法令」。「政黨或許可以輪替，誰可以告訴我：『家人、家庭與婚姻的定義，可以一直輪替嗎？』」請不要用「人民的家」當作「政治的籌碼」，將國家、社會、家庭通通賠進去。
上述的「草案陣營」，讓我試著貴陣營所提供的「未來藍圖」：
通姦可以除罪化，忠貞無聊該解放。
我要自由誰管我？嗑藥多Ｐ我主張。
同志運動最重要，性別平等放兩旁。
為民喉舌本應當，改變家庭又怎樣？
推動修法若擋我，扣帽歧視又何妨？
若是他日能變法，你知台灣變何狀？
我選擇「捍衛民法972」，我們可以在今日就做出正確的抉擇來！
「捍衛民法９７２，一同護家救妻兒。」 台灣未來的家庭婚姻藍圖，由你決定！
請支持連署護家盟：https://taiwanfamily.com/

我是一個照顧弱勢孩童機構中的老師，我想跟大家分享一對兄弟的故事，這是來到我們機構的兩兄弟，分別是四年級強壯的哥哥與二年級可愛的弟弟，他們的父母都因為犯案而進到監獄，兩兄弟便經由學校老師介紹到我們機構，我們幫助弱勢孩童進行免費的課後輔導，使他們能有更好的學習、及健全的品格。

第一次來到機構的時後，我望著兄弟倆生澀的神情，可以感受到忐忑不安的情緒，在辦公室，我與他們兩兄弟進行第一次的導師面談。身為老師的我，渴望我的學生可以在這裡，跨越所有外在與人為的弱勢，能勇敢的開始夢想、也勇敢的完成夢想。
那天，我問了兩兄弟說：「如果，你們擁有所有的資源，你們沒有絲毫缺乏，你們有能力、有錢，甚麼都有，你們想要完成甚麼夢想？」約五秒後，哥哥看著我低聲地說：「其實我好想爸爸媽媽，我想要有爸爸帶我們出去玩跟打籃球，還有媽媽可以在家裡照顧我。」這時候辦公室的空氣瞬間凝結，弟弟也凝視著地板靜默無聲。
我的心也頓時沉了下來，多年的導師面談經驗，已聽過許多不容易故事，在面對眼前這一對活生生的生命，從他們口中道出內心深處的渴望，是他們童年的遺憾時，我的眼淚便無力從我眼角挽回，這對寶貝孩子渴望擁有一個有爸爸和媽媽的家、都渴望有一個完整的家庭單位，幫助孩子能夠健康的成長，是我心中的熱情與使命。
這就是為甚麼當「多元成家法案」被提出來時，我會站出來反對，正因為這群孩子的不幸，讓我想要守護更多的孩子。無論什麼原因而失去父母照顧的孩子，他們的心中，仍渴望能在一個能滿足他們真正需要的家庭裡成長。
孩子的心中，爸爸有爸爸不可取代的地位，媽媽有媽媽不可取代的地位，唯他們內心渴望的是，這樣一個完整的家---擁有爸爸和媽媽的家。
「捍衛民法972，一同護家救妻兒」，守護孩子心中渴望的家，自己的爸爸、自己的媽媽。
這是我的立場，如果您也認同我的立場
請支持聯署護家盟：https://taiwanfamily.com/

 
最近去德國一趟，發現德國是一個極度「尊重人權」的國家，德國政府認為人民有權利選擇自己想要的生活，不過他們尊重人權到我無法理解的地步，在德國「吸毒」是合法的，不過「販毒」是要受到嚴厲制裁，因為德國政府認為吸毒並不會影響到他人(我心裡不禁OS，這是真的嗎？)。所以，警察就算看到你吸毒，他也無法拘捕你。

這樣的人權是我們想要的嗎？當有人說：「我有我的人權，其他人都不可以反對，反對我就是對我人權的侵犯。」所以，所有人都要默許不出聲嗎？我們不能有不同的聲音嗎？

若把「德國經驗」也搬到台灣來，今天台灣政府也要通過「吸毒除罪化」，相信大多數的人都會反對，有人會說我們侵犯他人的人權嗎(販毒和毒犯可能會)？雖然，他們也有他們的人權，我們卻不會讓吸毒除罪化。那為何今天我們認為「修改民法972條」，會侵犯我們對家庭的權益和價值，而我們想要表達我們的想法時，就有人卻「指責」你我正侵犯他人的人權？
當有人用「自己的自由」並「高舉人權」的旗號，好像拿著聖旨一樣，要我們所有人都要閉嘴時，試問我們的言論、思想自由又在哪裡？一個關乎國家、民族、社會、家庭、婚姻和「每一個人」的議題，難道不能讓每個人「沒有恐懼」的自由發聲來討論嗎？
您是否像許多人一樣，看到伴侶盟打著「人權」的旗號，大張旗鼓的要推動修法時，就因為「人權」二字而後退，不敢表達您的意見的呢？或者和他們一起指責我們侵犯人權呢？
那麼有一天，當「吸毒除罪時」您要站在哪一方呢？當「一夫多妻」或「一妻多夫」甚至「多夫多妻」要合法時，您要站在哪一方呢？當「換妻合法化」，您要站在哪一邊？你若你反對上述任一項法案，你是否也侵犯他人的人權呢？台灣應該不是「其他國家」的法律都需要「照單全收」吧？所以，請不要打著人權的旗幟來指責我們與您的想法不同，是侵犯到你們的權益，我們只是不想民法972條被修改。
(2005年加拿大法院判決「換妻俱樂部」是合法的https://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=lili20051227114548)
最近看到不同的藝人、政界人物，不約而同的對這個議題發表了看法。支持修法的族群，和反對修法的意見是「不同」的。為何我們只看到「不同意修法」的「不同」，其臉書和網頁被侮辱、謾罵、不理性的聲音擠爆呢？
若您和我一樣捍衛家庭的價值，請你不要害怕人權團體的壓力，請您大聲的表達您的意見，因為您的意見是寶貴的是有價值的，而「民法972條」是保護你我家庭價值的最後一條防線，為了你我的孩子有健康成長的環境，請勇敢的為我們所珍視的價值站出來吧！
「捍衛民法972，一同護家救妻兒」 人權！人權！多少貼標假汝之名而行。
這是我的立場，如果您也認同我的立場
請支持聯署護家盟：https://taiwanfamily.com/

 

 
父母的愛，為承諾而存在。
父母的愛，為責任而不斷。

孩子們需要父母堅定的愛，
在變動與不確定的環境中，讓他們有安全感。

我不用每天想，有沒有爸爸會永遠愛我？
有沒有媽媽會不離開我？
我不要，不知道爸爸、媽媽是誰，
我知道我擁有的是一個，愛我的爸爸、疼我的媽媽
擁有權利的大人們，
請讓孩子安定健康的長大好嗎?
11/30(六) 邀請您一起出發到台北，凱達格蘭大道。
下午2:00~5:00 PM，一起守護我們的家園。
「捍衛民法972，一同護家救妻兒」請給予孩子們有承諾和責任的愛
這是我的立場，如果您也認同我的立場
請支持聯署護家盟：https://taiwanfamily.com/